To Benjamin Franklin from René-Georges Gastellier, 19 January 1783
From René-Georges Gastellier8
ALS: American Philosophical Society
Montargis 19 janvier 1783.
Monsieur et trés illustre docteur
Recevés, je vous supplie, mes actions de Graces trés humbles de l’honneur que vous voulés bien me faire en recevant la dédicace d’un ouvrage qui vient d’être orné du sceau de la societé royale de médecine à la quelle j’ai l’avantage d’appartenir, votre nom à son frontispice sera un témoignage aussi flatteur qu’honorable pour l’auteur.9
Mademoiselle de fay vient de me faire part des entraves que votre modestie m’impose, et Conformement à vos désirs je viens de changer l’épitre dédicatoire que vous trouverés cy incluse.1 J’ose me flatter que celleci n’affectera point votre délicatesse, car il n’est pas possible de dire moins à quelqu’un qui merite autant. Au surplus j’obeis à vos ordres qui ne font qu’accroître mon admiration et le respect avec lequel je suis Monsieur et trés illustre docteur votre trés humble trés obeissant serviteur
Gastellier
P.S. Comme l’impression du petit ouvrage que j’ai l’honneur de vous presenter, est absolument finie, je vous serai infiniment obligé, Monsieur, de vouloir bien me faire parvenir au plutôt votre acceptation et de me faire part de vos observations sur vos titres, si j’en ai omis quelques uns.2
Notation: Gastellier. 19 Jan 83
8. This letter was enclosed in one from Mlle Defay of Feb. 6, 1783 (APS). She had written on Gastellier’s behalf a year earlier, when the author sent BF copies of two of his works: XXXVI, 547–8; XXXVII, 30.
9. We have no record of when BF might have agreed to this request. The work in question was Des spécifiques en médecine (Paris, 1783), written in answer to the question posed by the Académie des sciences, arts et belles lettres de Dijon, “Are there specific remedies in medicine?” Gastellier’s negative conclusion, that there was not a one-to-one correspondence between a drug and a disease, deprived him of the Academy’s prize: Quérard, France littéraire. Nevertheless, as he says here, the Académie royale de médecine approved the treatise, which argued in favor of medical observation and judgment. The work was favorably reviewed in the Jour. de Paris, issue of March 23, 1783.
1. The dedicatory epistle was addressed “A Monsieur franklin,” followed by a long list of BF’s titles (APS). A second manuscript version of the dedication, minus the titles, is also at the APS; this one has a few alterations in wording that make it nearly identical to the version eventually printed. We surmise that Gastellier included it with a later letter, after having received BF’s changes to the list of titles that he requests below, in the postscript.
2. Gastellier’s account of BF’s titles reads: “docteur en médecine, deputé du Congrès près la Cour de france; président de la société de philadelphie; de la société royale de londres, de l’academie royale des sciences de paris, de la societé royale de médecine de la même ville, etc.” When the dedication appeared in print, the second element was moved to the first position and was corrected to read, “Ministre Plénipotentiaire des Etats-Unis de l’Amérique Septentrionale à la Cour de France.” Whether BF intentionally left in this allusion to his non-existent medical degree, or whether Gastellier or the printer ignored his deletion mark, is an unanswerable question.