To Benjamin Franklin from François-Antoine de Flandre de Brunville, 25 September 1783
From François-Antoine de Flandre de Brunville1
LS: American Philosophical Society
Paris ce 25. septembre 1783.
Monsieur,
Je fais instruire le procès à ma requête de L’ordonnance de M. le Lieutenant Criminel, contre le Noé. [nommé] Jean Robert Schaffer et autres,2 prévenus de s’être annoncés dans le Public comme tenans Banque et maison de Commerce,3 et à la faveur de ces titres et de billets souscrits de Correspondans à eux affidés, avoir abusé de la Confiance de différens marchands, et en conséquence excroqué leurs marchandises. Il a paru nécessaire d’entendre en déposition dans l’information que j’ai requis être faite devant le Commissaire Chénon fils,4 Monsieur votre petit fils, annoncé pour être en état de procurer des renseignemens sur cette affaire.5 J’ai crû ne pas devoir lui faire remettre une assignation pour se rendre chez le commissaire qui recevra sa déposition, sans avoir eû l’honneur de vous en prévenir. C’est une considération dont je m’acquitte avec d’autant plus de plaisir, qu’elle est duë tant à votre mérite personnel qu’au caractère dont vous êtes revêtu.
J’ai l’honneur d’être très respectueusement, Monsieur, Votre très humble et très obéissant serviteur,
DE FLANDRE DE BRUNVILLE
Procureur du Roy au châtelet
M. Francklin, ministre Plenipotentiaire des Etats unis de L’amerique
Notation: De Flandre de Breunville Paris 25 Sept. 1783.
1. Procureur du roi (chief prosecutor) at the Châtelet since 1780: Christine Favre-Lejeune, Les Secrétaires du Roi de la grande chancellerie de France: Dictionnaire biographique et généalogique (1672–1789) (2 vols., Paris, 1986), 1, 555–6.
2. Under the Criminal Ordinance of 1670, which governed criminal procedure, this investigation was likely initiated in one of two ways: by a written victim complaint to a judge, a police commissioner, or a lieutenant criminel (the second-highest officer at the Châtelet); or by a formal denunciation to a prosecutor, who officially registered the denunciation—signed by the denouncer and kept confidential—and referred the case to the presiding judge. Once judicial action was initiated, a preparatory instruction phase of investigation began, usually conducted by the presiding judge, who at the Châtelet was often the lieutenant criminel. During this phase, the judge deposed each witness and interrogated the suspect, often multiple times. Suspects who did not speak French were provided with interpreters: Richard M. Andrews, Law, magistracy, and crime in Old Regime Paris, 1735–1789 (1 vol. to date, Cambridge and New York, 1994–), 1, 60, 422–31.
The lieutenant criminel was Charles-Simon Bachois de Villefort: Almanach royal for 1783, p. 394.
3. For background on this most recent arrest of Shaffer’s see XL, 618–20. The firm of “John Shaffer & Compagnie, Commissionnaires des Etats Unis de l’Amérique” was listed among the bankers in the Almanach royal for 1782 and 1783 (pp. 468 and 474, respectively). The address listed for the firm was Shaffer’s own address on the rue des fossés Saint-Marcel.
4. Chénon fils, on the rue Saint-Honoré, shared with his father the jurisdiction of the department of the Louvre, or Saint-Germain l’Auxerrois: Almanach royal for 1783, p. 400.
5. WTF had been named in the deposition that, according to Shaffer, was responsible for his arrest; see the annotation of Shaffer to BF, [Oct. 9?].